Вчера сервис тормозил, сегодня он выдал данные на картинке. Итак, что и как решил мерять Edelman в твиттере для пользы юзеров.

1. Влияние. Считают количество фолловеров, обновлений и ретвитов вашего контента. Основной показатель, считается по формуле.

2. Популярность. Признают, что это не аналог влиятельности, просто считают фолловеров.

3. Уровень вовлеченности. Смотрят на ответы и использование хэштегов.

4. Уровень доверия. Количество ретвитов ваших сообщений.

Цифры показывают ваш процент от 100, для любителей поковыряться в методике - все довольно детально изложено. Сервис не только оценивает, но и предлагает способы улучшить показатели - полная твиттер-инструкция от Edelman размещена здесь.

И еще один аспект правильного интернет-PR. Сервис размещен на поддомене компании - http://tweetlevel.edelman.com, входящих ссылок компания с такой интересной пузомеркой получит много .

Резюме - сервис полезный, сохраню в delicious для быстрой оценки разных твиттер-эккаунтов, тем более, что продукт будет развиватся и совершенствоваться.

Оцените и вы свой twitter!

- Быстрота. Интернет ведь быстрый, правда? Хотелось узнавать об упоминании ключевого слова как минимум к вечеру, что особенно важно при работе над проектами, которые требуют своевременного реагирования;
- Отсутствие специального ПО;
- Полнота: учёт в результатах как сайтов (новостных и не очень), так и блогов-сообществ.

Пользовался я всеми описанными Артуром Оруджалиевым в посте "Как настроить интернет-мониторинг за 10 минут" и Юрием Аксеновым в мега-посте "Управление репутацией в интернете интструментами". Также перепроверял результаты поиском по ключевым словам через Google и Yandex - по блогам, по новостям и просто так.

Все хорошо, но вот некоторые неутешительные наблюдения:

- если сайт региональной газеты не проиндексирован поисковиками - то никакие Google Alerts, Yandex Лента и поиск руками не помогут;
- Google, находя ключевое слово в блоге на размещенному на родной платформе Blogger, не считал нужным прислать Alert;
- Yandex при этом в упор этого поста с ключевым словом не видит никак до сих пор;
- к недостаткам упомянутых поисковиков можно отнести отсутствие в результатах выдачи Однокласников, Вконтакте, Профео.

Конечно, пропуститить одно или два упоминания - это мелочь и, в-общем, Google вместе с Yandex неплохо справляются со своей задачей. Однако бывают ситуации, когда возможность узнать самому пораньше о появлении ключевого слова дорогого стоит. Потом, когда расскажут другие, - может быть и поздно.

А как Вы, уважаемые читатели, мониторите интернет и боретесь с "пробелами" в мониторинге?

Вчера, правда, я столкнулся с обратным фактом - нейтральный описательный материал (как мне казалось) о кризисных явлениях в промышленности одного региона был оценен коллегой как "негативный по тональности" в отношении предприятия клиента. В статье не было никаких оценок, просто описание кризиса как он есть - снижение спроса на продукцию, неоплаченные контракты и прочие кризисные спецэффекты. Очередной раз вспомнил о субьективности всего и обычных стереотипах человеческого восприятия.

А теперь тест. Вот этот материал во вчерашнем Коммерсанте рассказывает о мошенниках, которые работали под видом SG Private Banking (Suisse) SA. Один из них, по мнению журналистов, Игорь Олехов:

Как выяснил Ъ, Игорь Олехов является партнером по банковскому и юридическому праву международной компании Baker & McKenzie, а также главой правового комитета Европейской бизнес-ассоциации. Там, получив запрос от Ъ, заявили, что Игорь Олехов больше не является членом ассоциации. Когда Ъ дозвонился на мобильный телефон Игоря Олехова, то он сначала спросил: "А зачем вам это нужно?". Затем он стал отрицать причастность к SG Private Banking и Carlton Legal SG и лишь добавил: "Да, я с ними работал, но не имею к ним отношения. Я могу только дать вам их контакты".

Задание: вы - пиарщик Baker & McKenzie. Опустим ваш гнев по поводу фразы "юридическое право", а займемся тональностью материала. По вашему мнению - это нейтральное упоминание? негативное? позитивное? Почему именно так вы оценили этот материал?

Ссылка по теме: правила хорошего мозгового штурма.

С тех пор я крепко усвоил урок - фото и видео картинки это сильные мессиджи сами по себе. Избиратели любят глазами, иногда так сильно, что готовы не слушать, что говорит их предмет обожания . Верно это и для других публик в мирное время.

правильный backdrop, фото - visualrian.ru

Слово "backdrop" с 2006 поселилось в моем лексиконе англоязычного мусора вместе с "мессиджами" и "репортами".  Общение с режиссерами и фотографами добавило уверенности и теперь я даже чувствую в себе силы рулить фотосессиями, когда вижу, что фотографу тяжело даются задачи типа "показать уверенного в себе дружелюбного профессионала".  Фотограф photo4you разложил избитую фразу "картинка стоит тысячи слов" на составляющие успешной пиар-фотографии в сообществе ru_pr. Полезно знать и помнить.

Ведь иногда при подготовке события мелочи типа визуального ряда забываются или не учитываются, а зря. Мы ведь знаем, что правильный герой в правильном контексте может сделать намного больше для донесения ключевых сообщений, чем просто много букв. Но знать недостаточно, нужно еще и позаботится об этом .

Бывает, что сознательная подготовка и все усилия идут насмарку. Мой последний опыт - пресс-конференция в Одессе, где все местные каналы отсняли синхроны спикеров на фоне логотипов компании (слишком больших, правда), а собкор 1+1 переместил гостей в сторону, к стеночке. Ничего не поделаешь, политика канала.

И ещё - я люблю Nikon, а с репортажными фото событий для внутренних отчетов прекрасно справляется и iPhone.

• лучше не ссориться с журналистами ни в эфире, ни после;
• дорогое эфирное время хорошо использовать для донесения своих идея, а не пустых препирательств;
• переговорить Р.Чайку в эфире - вероятно можно, но сложно;
• "интеллигенция - гавно" офигенный тезис, правда, времена другие.

Медиа-тренинг - это не роскошь, а необходимость для желающих сделать карьеру в политике. Что то ещё?

"Хорошая коммуникация, независимо от медиа, канала или инструмента всегда подразумевает понимание вашей аудитории.

Если пиарщики хотят пообщаться с блоггером для "выхода" на его/ее аудиторию правила хорошей комммуникации все так же имеют смысл:

1) Хочет ли блоггер вообще общаться с пиарщиками - или он видит их как слуг дьявола?

2) Релевантна ли ваша информация интересам блоггера, и не только его, но и интересам его аудитории?

3) Ценна ли ваша информация?

4) Как блоггер предпочитает общаться?

5) Общались ли вы с этим блоггером раньше?

6) Нашли ли вы время почитать его/ее блог?

Проблема в том, что люди часто ленивы и просто спамят нерелевантной информацией любого кого найдут. Это не пиар, не коммуникации - это просто лень.

И если сказать вкратце, то "blog relations” - это хорошая коммуникация, здравый смысл и взаимоуважение. У любого пиарщика следующего этим правилам все будет хорошо."

И еще, Стив Рубел признаеться, что получает более чем 100 питчей каждый день из-за своего блога. По его словам, индивидуальный подход в них встречаеться редко.

Несмотря на то, что Украина не входит в число стран, где проводился опрос, все равно интересно посмотреть кому и в чем доверяют "элиты" Европы (совсем не единой как оказываеться), США и, особенно, соседей - Польши и России. Вероятно, некоторые тенденции могут быть экстраполированы на Украину с определенными оговорками. Особенно интересно, то что наша обычная социология дает данные по всему взрослому населению, в то время как Trust Barometer более полезен для пиарщика - он указывает на доверие и поведение лидеров мнений.

Каждый может сделать свою подборку интересных тенденций и цифр, вот несколько понравившихся мне:

- Доверие к бизнесу - это тенденция, а не просто поветрие одного года. Бизнес вместе с неправительственными организациями пользуются наибольшим доверием во всем мире.

- "Доверие к медиа возвращаеться" - традиционные источники новостей удерживают лидирующие позиции в то время как онлайн-источники продолжают оказывать влияние. Молодежь склонна полагаться на многочисленные источники информации.

- Технология (в общем) остается самой заслуживающей доверие отраслью по всему миру. За ней -биотехнология и автомобилестроение.

- "Обычный человек как я" и эксперты (аналитики, ученые) являются самыми доверяемыми спикерами; но не CEO.

- 85 процентов респондентов будут распространять положительную информацию о компании или негативный опыт.

- Только 20 процентов опрошенных доверяют корпоративной рекламе или рекламе продукции.

- Wikipedia - второй заслуживающий доверие источник информации о компании для американцев после деловых журналов.

- Использование социальных медиа для поиска информации о компании наиболее высоко в России, Индии, Китае и среди молодых.

- В Италии, Японии, России и Испании ученые - самые заслуживающие доверия спикеры. В Польше, Франции, Ирландии на первом месте по доверию мнение финансового эксперта или эксперта в отрасли.

- В Польше самый низкий уровень доверия к правительству (11%) среди всех восемнадцати стран.

- Только 26% доверяют компании с главным офисом в России - это самый низкий уровень доверия к месту происхождения бизнеса среди всех стран.

А вот данные доверия к институциям в Польше и России среди 35-64-ти летних:

Само исследование является замечательным пиаром для Edelman, оно повышает доверие к его профессионализму со стороны возможных клиентов и привлекает внимание серьезных медиа. Надеюсь сегодня, кроме новости о покупке Edelman 100 процентов российского Имиджленда и 50 процентво украинского, станет доступной дополнительная информация о российской части опроса.