1. Пиарщики настолько обеднели, что 80 гривен для них неподьемная сумма. Нужно было делать 25.
2. Участники конкурса суеверны.
3. Никто не хотел особо публично показывать симпатий и антипатий.
4. Было мало времени от оглашения шорт-листа до обьявления победителей.

Все возможные причины учтены и в следующем году попытаюсь организовать что-то более масштабное. Рад был повидатся на мероприятии с коллегами по профессии, а также выпить шампанского за день рождения Светы Ридзель. Опять же - было много умных и интересных людей, с кем-то даже познакомился.

Немного разочаровал практикум "Репутация Online: Искусство ведения диалога". Как только начался собственно диалог, время вышло и всех попросили. Как-то не по веб2нольному получилось...

P.S. С прошлогоднего почти предкризисного PR-конгреса я вынес фразу "Когда все вокруг в г#вне, нужно говорить, что ты в г#вне в меньше всех".  На этот раз крылатая фраза не помню уже кого из приглашенных спикеров тоже о г#вне - "You can't polish the shit". Очень практично, я считаю. Алмазов вам для полировки, коллеги!

UPD. А вот второе мнение за неделю - Маркус Стобер, руководитель украинского офиса международной компании в области бизнес-коммуникаций Mmd - написал в Корреспондент колонку "Последний шанс".

Меня смутила структура подачи материала - разные практики разбиты по карьерным уровням, например, внутренние коммуникации появляються только на четвертом уровне, уровне "главного идеолога", руководителя отдела или коллектива. Вероятно, более логичным было бы соотнести карьерные шаги (5 штук по предложению Марины) с оценкой компетенций, которым должен соответствовать "ассистент", "пиар-менеджер", "руководитель проекта", "пиар-директор". А знания и умения в рамках разных практик (медиа рилейшенз, антикризисные коммуникации, интернет коммуникации) нужны на любом уровне в необходимом для уровня обьеме. Мне, как любителю черно-белого пиар-дзена, в данной книге очень не хватает таблички со знаниями и умениями необходимыми для каждой ступеньки карьеры.

Однако пост не о карьере в пиаре. Вопрос у меня возник по поводу противоречия связанного с новыми медиа. На странице 15 Марина опровергает стереотип, что пиарщики - "циники без чести и морали":

В действительности деятельность специалиста по связям с общественностью похожа на работу хорошего библиотекаря, который располагает большим количеством информации (книг) и представляет вам ее в нужное время, в соответсвующем месте и ситуации.

А вот на странице 155, в разделе "Партизанский пиар" (соответствующий уровню "главного идеолога"), можно узнать о стратегии работы "чужими руками" в интернете:

Речь идет о слухах, сплетнях, частных суждениях в различных форумах, под видом которых вы "закидываете" целевой аудитории свои идеи.

А может не так уж и далеки от реальной жизни стереотипы о “пиарщиках-манипуляторах”? Иначе как обьяснить тот факт, что услужливый библиотекарь со страницы 15 превращаеться к странице 155 в “библиотекаря-партизана”, который незаметно подсовывает нам анонимную книгу, чтобы сформировать наше мнение или посеять сомнения в чем-то?

P.S. Недавний пост Владимира Дегтярева посвящен этическим вопросам пиара в западных интернетах. Там же можно найти ссылку на этический кодекс CIPR по работе с новыми медиа.

P.P.S. Матрица PR карьеры от Даниила Ваховского.

Конечно, есть книги, академические мнения на тему этики в пиаре и даже специальные матрицы для измерения правильности принятия решений. Но, как показывает опыт, - вопрос морали и этики очень относителен, и что, например, являеться нормой у эскимосов, не очень одобряеться в западной культуре. По крайней мере, в Украине предложение хозяином своей жены гостю дома будет воспринято с удивлением. А у эскимосов это так работает. Таким же образом, не все британские подходы из Ethics in Public Relations - a practical guide to best practice (полезная книга, кстати) будут актуальны в Украине. Может быть и из-за того, что наш пиар-рынок слишком незрел или он просто зеркалит общество, в котором слово лоббизм не имеет второго значения. И вот в таком непростом "бытие" и приходиться работать местным пиарщикам, приобретая "сознание", которое наверняка удивило бы тех же британцев.

Что касаеться подхода компании в этом случае - думаю, это ее право налаживать отношения со СМИ самым эффективным образом, решая вопросы этики в соответствии со своим видением. До тех пор, пока стейкхолдеры не взбунтуются или эффективность не понизится . Полноценного бунта пока нет, но выглядит так, что часть "низов" уже "не хочет".

Рад, что развернулась дискуссия. Надеюсь, что в этом сраче не будет проигравших и ярлыков, а журналисты и пиарщики смогут задуматься о "вечном" . Возможно, этот кейс даже станет примером для будущей книге об этике пиара в Украине.

P.S. Хороший материал сделали Комментарии на тему наших политических экспертов - "Кто больше всех врет украинцам". В нем разобрано, кто за кого "бегает" и озвучивает столь уважаемое "независимое" мнение. Third party endorsement в украинской политологии без прикрас. SourceWatch бы плакал .

P.S. Какой-то Дэвил Блейн скукожил мое время, в черновиках уже пару недель болтаются "рыбы" трех постов.

UPD: Обсуждение этого метода media relations случилось на PRweb.

Теперь по порядку. Захотелось мне летом драйва, разнообразия в работе и тесного общения с коллегами по профессии - и вот уже два месяца как я руковожу проектами в коммуникационной группе "Новая концепция". Испытательный срок закончился на днях. Всё, что искал - получил сполна. Даже с бонусами в виде требований по надлежащему оформлению проектной документации. Любовь к мелочам всегда была моей сильной стороной, ага .

В EPAM Systems все дела и контакты были успешно переданы моей помощнице, Анастасии Авдеевой, - чему я очень рад. Если кому-то нужно узнать об экспортном программировании в Украине или о проектах компании - выдам все явки и пароли.

Работу я практически не искал - просто сходил на кофе с двумя уважаемыми профессионалами из пиар-бизнеса и сделал очень субьективный и иррациональный выбор. Ну и плакатик в офисе "Новой концепции" тоже повлиял, конечно же. Люблю Копполу.

Точно такого ж моменту з "факом" в серіалі не було (бідна фантазія у американських сценаристів), зате кіношний мер відмітився іншими яскравими вчинками - не підвівся з крісла привітати голову феміністок Нью-Йорку з-за власної ерекції, публічно висловлював підтримку і водночасно був проти одностатевого шлюбу тощо.

Традиційно весело в мерії відбувалися зустрічі з пресою, ось наприклад так "вдало" був підібраний сурдоперекладач для щорічного звернення мера до жителів Нью-Йорку:

Після цього брифінгу Майк з командою робили все можливе, щоб відвернути вуличну демонстрацію організацій людей з вадами слуху під мерією. Зрештою мер перед пресою вибачився за сурдоперекладача, який зовсім не знав мови жестів.

До речі, команда Андрія Садового публічно так нічого з тим "факом" і не зробила. Мабуть вирішили, що краще промовчати і не лити воду на млин львівшького шкандалю. Ну що ж, теж стратегія. Їм видніше, у них вибори в 2010 році.

Колегу ж Садового рятували в серіалі дотепно і швидко - серія триває всього півгодини і режисер зі сценаристом не встигають зіпсути епізод різними надмірними сентиментами та санта-барбарами. Щоправда, серйозним недоліком шоу є його вік - воно з'явилось до Моніки та 9/11 і подекуди викликає відчуття чогось знайдего в мотлосі на горищі дідової хати.

Перший сезон сіткому оживив мої зимові вечори минулого року. Зима знову прийде, і якщо комусь цікаво, - то я можу надати диск, як то кажуть копірайтофіли, "для ознайомлення".

P.S. Про Львів - українською.