Киевский офис юридической фирмы Magisters закрыт на карантин из-за гриппа. Как рассказали в компании, продлится карантин до конца недели.

Напомним, что в Украине с сегодняшнего дня введен трехнедельный карантин для всех учебных заведений и рекомендуется отменить все массовые мероприятия.

Такими темпами мы скоро сможем узнать из деловых изданий кто в каком офисе чихнул и сколько раз. Молодец их пиарщик, интересно, это новость в отчет пойдет как позитивная или негативная?

Некоторые полезные для коллег-пиарщиков факты под катом.

Какими источниками информации вы пользуетесь, собирая информацию о компании?

Какие источники информации из перечисленных Вы используете при подготовки статьи?

И две важные диаграммы по поводу раздерения редакторского и рекламного контента за последние три года.

Еще цифры есть в блоге у Тома Форемски. Скачать полный текст исследование подписчикам PR Week можно здесь, а с неподписчиками могу поделится для ознакомления. Спасибо "Новой концепции" за доступ .

А у меня есть классика судебного PR - книга Haggerty, J. "In the court of public opinion: Winning your case with public relations" на 250 страниц, но нет времени читать. Кто хочет - могу поделится PDF.

На первой картинке - обложка Корреспондента с тремя "молодыми" политиками: Гриценко, Тигипко, Яценюк и анонсом их эксклюзивного интервью. Внутри - ответы Гриценка и Тигипка на 7 вопросов журнала, и пустое место для Яценюка с фото его спины (картинка номер два). Вместо интервью всего одно предложение: "В течении месяца Арсений Яценюк не смог найти время, чтобы ответить на вопросы Корреспондента".

Что это? "Провтык" пресс-службы? Позиция не светиться вместе с конкурентами? Или сказать после разговора с "Профилем" уже нечего? Может быть все силы брошены на интернет?

Я почти согласен с популярным мнением, что описание мытарств журналистов в работе с источниками информации мало интересуют читателей. В этом случае я на 100 процентов поддержу Корреспондент - избиратели должны видеть как работают будущие кандидаты и что они могут им сказать.

Да, это может быть местью журнала конкретному Яценюку, но это месть в интересах читателей. Хочешь быть публичным политиком - работай для публики.

– Скажіть коротко і ясно, чи правда, що Україна тренує пілотів для літаків, що базуються на китайських авіаносцях?

Це питання точно перемогло би в конкурсі найбільш неочікуваного. Тимошенко виглядала студенткою, яку обдурили в найсвітліших очікуваннях легкого екзаменаційного білету. Вона опустила очі, але на паперах, що лежав перед нею на трибуні, був лише текст її промови. Присутні японці, слухаючи незрозумілий для них переклад цього запитання українською мовою, завмерли. А Тимошенко почала говорити.

Хорошо, что интуиция и опыт спасли Юлию Владимировну. А ведь они есть не у всех и не всегда.

19 марта PETA продолжила публичный спор с Jamie Oliver, известным британским ТV-поваром, который всячески хвалил национальную свинину в своем шоу на Channel 4. Прямо под его рестораном Fifteen в День матери почти голые, беременные активистки протестовали против жесткого обращения со свиноматками, которое, по их мнению, применяют британские фермеры.

Тактика раздевания своих волонтеров и звезд для PETA обычная, но тем не менее эффективная - об акции написали СМИ (версия BBC здесь), фото расползлись по интернету. Как все было можно увидеть на фото внизу.

В то время, когда западные инструменты коммуникаций копируються в Украине достаточно быстро, до сих пор почти никто не разделся ради распространения своих идей. Почему же так? Медиа ведь сработали бы аналогично британским. Может из-за врожденного целомудрия украинцев?

Я вот думаю, что просто раздеваться некому.

Акция "Голый протест" против платы мобильным операторам за соеденение была, вероятно, организована Голден Телекомом. Голая пробежка под стенами львовской мерии не несла какого-либо сообщения, а студенческий протест против секс-туризма у стен прокуратуры не считается. Тема оголенности студентами не была раскрыта, да и в истинной причине акции есть у меня сомнения.

По шкале "готовности обнажиться за идею" украинские активисты получают 0 баллов, к сожалению.

Готов к аргументированному спору и линкам на местные фото по теме .

Вчера, правда, я столкнулся с обратным фактом - нейтральный описательный материал (как мне казалось) о кризисных явлениях в промышленности одного региона был оценен коллегой как "негативный по тональности" в отношении предприятия клиента. В статье не было никаких оценок, просто описание кризиса как он есть - снижение спроса на продукцию, неоплаченные контракты и прочие кризисные спецэффекты. Очередной раз вспомнил о субьективности всего и обычных стереотипах человеческого восприятия.

А теперь тест. Вот этот материал во вчерашнем Коммерсанте рассказывает о мошенниках, которые работали под видом SG Private Banking (Suisse) SA. Один из них, по мнению журналистов, Игорь Олехов:

Как выяснил Ъ, Игорь Олехов является партнером по банковскому и юридическому праву международной компании Baker & McKenzie, а также главой правового комитета Европейской бизнес-ассоциации. Там, получив запрос от Ъ, заявили, что Игорь Олехов больше не является членом ассоциации. Когда Ъ дозвонился на мобильный телефон Игоря Олехова, то он сначала спросил: "А зачем вам это нужно?". Затем он стал отрицать причастность к SG Private Banking и Carlton Legal SG и лишь добавил: "Да, я с ними работал, но не имею к ним отношения. Я могу только дать вам их контакты".

Задание: вы - пиарщик Baker & McKenzie. Опустим ваш гнев по поводу фразы "юридическое право", а займемся тональностью материала. По вашему мнению - это нейтральное упоминание? негативное? позитивное? Почему именно так вы оценили этот материал?

• лучше не ссориться с журналистами ни в эфире, ни после;
• дорогое эфирное время хорошо использовать для донесения своих идея, а не пустых препирательств;
• переговорить Р.Чайку в эфире - вероятно можно, но сложно;
• "интеллигенция - гавно" офигенный тезис, правда, времена другие.

Медиа-тренинг - это не роскошь, а необходимость для желающих сделать карьеру в политике. Что то ещё?

Конечно, есть книги, академические мнения на тему этики в пиаре и даже специальные матрицы для измерения правильности принятия решений. Но, как показывает опыт, - вопрос морали и этики очень относителен, и что, например, являеться нормой у эскимосов, не очень одобряеться в западной культуре. По крайней мере, в Украине предложение хозяином своей жены гостю дома будет воспринято с удивлением. А у эскимосов это так работает. Таким же образом, не все британские подходы из Ethics in Public Relations - a practical guide to best practice (полезная книга, кстати) будут актуальны в Украине. Может быть и из-за того, что наш пиар-рынок слишком незрел или он просто зеркалит общество, в котором слово лоббизм не имеет второго значения. И вот в таком непростом "бытие" и приходиться работать местным пиарщикам, приобретая "сознание", которое наверняка удивило бы тех же британцев.

Что касаеться подхода компании в этом случае - думаю, это ее право налаживать отношения со СМИ самым эффективным образом, решая вопросы этики в соответствии со своим видением. До тех пор, пока стейкхолдеры не взбунтуются или эффективность не понизится . Полноценного бунта пока нет, но выглядит так, что часть "низов" уже "не хочет".

Рад, что развернулась дискуссия. Надеюсь, что в этом сраче не будет проигравших и ярлыков, а журналисты и пиарщики смогут задуматься о "вечном" . Возможно, этот кейс даже станет примером для будущей книге об этике пиара в Украине.

P.S. Хороший материал сделали Комментарии на тему наших политических экспертов - "Кто больше всех врет украинцам". В нем разобрано, кто за кого "бегает" и озвучивает столь уважаемое "независимое" мнение. Third party endorsement в украинской политологии без прикрас. SourceWatch бы плакал .