Думаю, просто из-за того, что подобную активность западные доноры не финансировали и не финансируют. Нет денег - нет активности. Вот такой у нас извращенный общественный сектор и активизм. Местных меценатов на подобные проекты нет и не скоро будет, а западные фонды любят побороться за демократию и всякое такое общее и красивое. Сами же потерпевшие и члены их семей пока не собрали критичной массы для того, чтобы начать действовать, отдавая решению проблемы свои ресурсы. Вот и некому, крому гос.органов озвучить статистику и предложить пути улучшения ситуации в Украине. А ведь будь такая организация - для них это было бы "золотое" время для внесения практически любых изменений у законодательство, не говоря уже о паблисити.

"Вопрос о КСО возник в качестве реакции бизнеса на ту угрозу своей деятельности, которую начали представлять общественные кампании, направленные против корпораций"- из отчета Corporate Watch, 2007, цитата взята из книги Эндрю Гриффина "Управление репутационными рисками"

Эндрю Гриффин, кстати, с этими антиглобалистами полностью согласен. Ну это у них, на западах, общественные кампании несут угрозу бизнесу. У нас совсем по-другому. Никто ведь серьезно не верит в возможность McLibel case и соответствующей кампании в Украине? Зато внезапное принятие интересного закона «Про профілактику захворювань, спричинених вживанням висококалорійної їжі з низьким вмістом корисних речовин» по упрощенной процедуре - это очень даже реально.

Самый главный непредсказуемый активист в Украине - это государство. КСО в Украине - это часть выстраивания отношений с государством, способ не стать вторым Ходорковским. Я не прав?

Не знаю, кто спонсирует женское движения Femen и к кому они примкнут в конечном итоге, но акции девушки проводят зрелищные и регулярные. То кастрюлями погремят на 8 марта, то бои в грязи на Майдане организуют на радость камерам и пишущей братии, а то и вовсе белье в фонтанах стирают. В общем, такой гламурный, медиа-ориентированный феминизм.

Давно собирался написать о прошлогоднем перфоменсе девушек "Украина - не бордель" и спросить ваше мнение об одном аспекте акции.

Итак, Киев, Майдан, лето. Femen выводит на улицу активисток, одетых как проститутки (а иногда и просто в нижнем белье), и разыгрывает сценки из повседневности местного секс-бизнеса - богатые иностранцы какбы покупают этих девушек. Часть участниц-"проституток" стоит рядом с плакатами на распространенных иностранных языках: "Украина - не бордель". Естественно, такая яркая акция привлекает внимание СМИ и все они пишут, показывают (картинки).

"Наше государство не должно позиционироваться в мире как страна дешевых и легко доступных сексуальных услуг, как страна второго сорта, страна, где не существует уважения к женщинам, – говорит Анна Гуцол, лидер женского движения Femen". Это сообщение, которое организаторы акции хотели донести публикам при помощи акции.

А вот что понял из этой акции я. Даже отбросив всякие НЛП заморочки по поводу негативных словесных утверждений (Украина - не бордель), мы видим, что картинка совсем не поддерживает сообщение активисток, а наоборот ему противоречит. Зрителю показали много девушек в откровенных одеждах и название страны, в которой все происходит. Как по мне, это больше напоминает слет проституток в Германии или рекламу секс-туров в Украину, а не акцию против туристов-ловеласов. Хорошая, продаваемая картинка "сьела" главное сообщение перфоменса и изменила его смысл на совершенно противоположенный. Или, может быть, это и была настоящая цель акции?

Что ви думаете, уважаемие читатели, по поводу такого когнитивного диссонанса в вербальных и визуальных сообщениях?

19 марта PETA продолжила публичный спор с Jamie Oliver, известным британским ТV-поваром, который всячески хвалил национальную свинину в своем шоу на Channel 4. Прямо под его рестораном Fifteen в День матери почти голые, беременные активистки протестовали против жесткого обращения со свиноматками, которое, по их мнению, применяют британские фермеры.

Тактика раздевания своих волонтеров и звезд для PETA обычная, но тем не менее эффективная - об акции написали СМИ (версия BBC здесь), фото расползлись по интернету. Как все было можно увидеть на фото внизу.

В то время, когда западные инструменты коммуникаций копируються в Украине достаточно быстро, до сих пор почти никто не разделся ради распространения своих идей. Почему же так? Медиа ведь сработали бы аналогично британским. Может из-за врожденного целомудрия украинцев?

Я вот думаю, что просто раздеваться некому.

Акция "Голый протест" против платы мобильным операторам за соеденение была, вероятно, организована Голден Телекомом. Голая пробежка под стенами львовской мерии не несла какого-либо сообщения, а студенческий протест против секс-туризма у стен прокуратуры не считается. Тема оголенности студентами не была раскрыта, да и в истинной причине акции есть у меня сомнения.

По шкале "готовности обнажиться за идею" украинские активисты получают 0 баллов, к сожалению.

Готов к аргументированному спору и линкам на местные фото по теме .

У каждого бренда - своя легенда, как писал Виктор Пелевин. Не думаю, что бренд-менеджеры NIKE видели свою одежду в такой ситуации, но уверен, что внутри они крепко порадовались. Настоящее прямое действие сильнее любой рекламы и симуляций.

Source Watch выделяет такие виды этого приема:

• Включает простую атаку на оппонента с указанием фактов (возможно вымышленных) касательно его характера, качеств или действий (как можно верить этому идиоту?);
• Указывает, что кто-то находиться в обстоятельствах, когда он не может говорить или действовать по другому (разве может священник иметь другое мнение об абортах?);
• Обращает внимание на факт, что человек действовал совсем не так, как он говорит (как этот преступник может говорить о чесности?).

В мире
По мнению ФСБ, Московскую Хельсинскую группу финансировали британские шпионы. До тех пор пока их не разоблачили в 2006 году. Ну как после этого можно верить честности правозащитников? Особенно в стране, где имидж британских шпионов не очень, там родных больше любят.

В Украине
Данный способ широко применяется в полемике с активистами или общественными организациями - достаточно заявить, что они действуют по поручению или за деньги конкурентов или что они вообще специально созданы конкурентами. Для тех сфер, где репутация и доверие публик очень важно - такие удары могут быть достаточно болезненными.

Два свежих заметных примера.

Номер раз. На публичные обвинения со стороны правозащитников в пытках и жестоком обращении с заключенными в одной из колоний Винницкой области проверка Минюста из Киева (молодцы, привлекли третью псевдонезависимую сторону) ничего не выявила. Но не просто озвучила этот факт - а еще попутно обвинила правозащитников в том, что они финансируются из общака и помогают организованной преступности. Красиво, правда? Теперь все заявления правозащитников будут восприниматься с бОльшим подозрением со стороны СМИ и общественности.

Номер два. "В основном главные организаторы (акций) — общественные организации, такие как “Сбережем старий Київ” и прочие — это не более чем бизнес-проекты, на которых зарабатывают деньги", - заявил один из застройщиков. Ему вторит журналист Алена Кочкина: "Під час підготовки до ефіру журналісти програми «Народний контроль» наводили довідки у Міністерстві юстиції України та його регіональних підрозділах з приводу існування г. і. «Збережи старий Київ». На жаль, такої громадської організації чи партії, чи комерційного холдингу, не існує." Ну а если это бизнес-проекты или суслика вообще не существет - то зачем слушать то, о чем они говорят?

Ссылки
Много примеров и ссылок из Википедии
Разговор на нечистоту - материал о войне компроматов на президентских выборах в США

Так вот в разделе, который посвящен "неэтичному" креативу, Andy Green дает определение Shock PR или Punk PR - что-то, что выходит за рамки обычного, возможно даже приличия и морали, но привлекает внимание медиа и обеспечивает желанные coverage. По мнению автора, такой пиар имеет право быть в отличии от обычной лжи.

На этой неделе в Запорожье произошло событие, которое может называться панковским пиаром и в прямом, и в переностном смысле. На заседании координационного совета по патриотическому воспитанию молодежи Запорожской ОГА начальника запорожского областного управления по делам молодежи и спорта Запорожской облгосадминистрации Игоря Мещана облили коровьими фекалиями. Прием в Украине не новый - но все еще пиар-эффективный и эффектный. Правда, в отличии от обливания Каурова в Одессе и члена ПОРЫ в Киеве, организаторы этого "прямого действия" не озаботились распространением внятного сообщения - за что и почему пострадал чиновник и активисту светит наказание за хулиганство?

Front group (как и в случае с astroturfing, короткого термина на русском нет) - это организация, которая на первый взгляд представляет интересы членов группы, а на самом деле она служит совсем другим интересам или организациям, которые ее тайно спонсируют или/и создали. Ценность этой техники в том, что она озвучивает нужное мнение от "независимой" третьей стороны и, в случае с доверием к неправительственным организациям на Западе, такое мнение может серьезно влиять на общественность. Также, если таких групп несколько, они могут создавать видимость широкой народной поддержки нужной идеи или начинания.

Считаеться, что первым использовал технику front group Edwards Bernays, отец public relations. В 1913 году, будучи редактором Medical Review of Reviews, он обнаружил, что известный актер Ричард Беннет хочет поставить пьесу под названием "Damaged Goods". Bernays описывал ее как "пропагандистский спектакль, который выступал за сексуальное образование". Пьеса обсуждала различные сексуальные вопросы и была очень откровенной для своего времени. Беннет боялся, что полиция прекратит спектакль и нанял Bernays для предотвращения этого. Вместо того, чтобы защищать саму пьесу, Bernays организовал группу, которую он назвал"Medical Review of Reviews Sociological Fund" и пригласил присоедениться к ней известных докторов и представителей элиты. Заявленной миссией организации была борьба с венерическими заболеваниями при помощи просвещения. Настоящей же целью было продвигать "Damaged Goods" и этот план сработал. Спектакль состоялся в запланированное время без всяких помех со стороны полиции.

По мнению Source Watch признаками front group могут быть (верно, в основном, для Запада):

• Не разглашает главного источника финансирования. В крайнем случает отображает это в годовом отчете или других непубличных документах
• Она основана или управляется другой организацией (пиар-структурой, социологической службой)
• Занимаеться активностью, которая постоянно и подозрительно приносит выгоду третьей стороне: компании, индустрии или политическому кандидату
• Эффективно защищает третью сторону от ответственности
• Вносит в публичные дебаты новые ракурсы или подозрительно отдаленные темы (например, вопрос вторичного курения как вопрос права собственности)
• Называется именем, которое прячет настоящую миссию. Например, организация "Граждане за свободный Кувейт" как-бы представляла американских граждан, но почти полностью финансировалась правительством Кувейта. Иногда имя организации должно продемострировать академичность или политическую нейтральность, например, "Consumers' Research," "American Policy Center"
• У нее тот же адрес или телефон как и у группы, которая уже "спалилась"
• Состоит из "експертов", которые ездят по стране, оранизуют медиа-события, дают пресс-конференции - при этом они не выглядят как люди у которых есть бюджет на всю эту активность
• Постоянно повторяет в смоих коммуникациях, что является "независимой", "достойной доверия" организацией и т.д.

Конечно, есть организации, которые напрямую и открыто финансируются компаниями. Они не могут называться front group, поскольку такая поддержка открыта и, как правило, доверие к ним ниже, чем к "независимым" организациям. Также компании предоставляют спонсорские фонды и грантовую поддержку общественным организациям - но это тоже делаеться открыто и организация принявшая такое финансирование не становится front group.

Закрытый характер активистских организаций не способствует ясному определению в чьих интересах работает организация - в интересах людей ее создавших или третьего лица. Так, иногда гражданские группы за права курильщиков считаются front groups табачной индустрии, хотя некоторые из них могут действительно быть созданными людьми самостроятельно для защиты своих интересов.

Также есть отдельный термин, GONGO (Government-operated Non-governmental organization) для общественных организаций тайно основанных правительством для защиты его интересов.

На Западе

Большой список общественных организаций США, Канада и Европы, чья деятельность навела на них подозрение в обслуживании третьих лиц, можно найти здесь. Например, Hepatitis C Coalition в США, которая просвещала граждан по поводу опасности гепатита С, была основана Schering-Plough для продвижения своей антивирусной терапии и лоббирования лечения ее препаратами больных в тюрьмах.

В Украине

Особенности украинского законодательства в сфере функционирования общественных организаций позволяют компаниям, разным индустриям, политическим партиям делать практически все, что угодно с негласно основанными ими "независимыми" организациями. Хотя доверие граждан к неправительственным организациям по сравнению с Западом низко, лишний голос "за" или "против" никому не мешает. Также невысокий уровень этики, зависимость от внешних источников финансирования и иногда коммерческая ориентированность общественных проектов делают их доступными и покупаемыми для определенных кампаний или разовых акций/заявлений.

Наиболее заметным примером front group в Украине является антисектантский центр "Диалог", который при всей своей кажущейся независимости представляет радикальное крыло РПЦ недовольное "конкурентами" в виде протестантских общин. Его "независимые" и цитируемые експерты ратуют за изменения законодательства в сфере свободы совести, аппелируя к ужасам из жизни сектантов.

Антипример - защитники прав отрасли, такие как Асоціація Зовнішньої Реклами. Они являються отрытыми защитниками интересов рекламного бизнеса и не стремятся продемонстрировать свою независимость, их аргументы в споре о регулировании рекламы возле дорог воспринимаются соответсвенно.

Обвинение в тайной связи с бизнесом, правительством или политической партией - удобный способ дискредитации общественной организации и ее позиции. Применяется в Украине

Ссылки
Front organization at Wikipedia
Front groups at SourceWatch
Propaganda by Edward Bernays

Термин astroturfing хорошо известен англоязычным практикам PR. Им описывают проекты, целью которых является создание впечетления спонтанной, народной поддержки политика, политической группы или партии, продукта, сервиса, события. В этом случае такая поддержка не является настоящей. Слово"AstroTurf" значит ярко зеленое исскуственное травяное покрытие, которое используеться на стадионах. Таким образом, "astroturfing" означает имитацию или подделку общественного мнения или поведения для того, чтобы озвучивать нужные мессиджи и влиять на СМИ и органы власти.

На Западе аstroturfing чаще всего используеться с целью изображения политической поддержки, хотя также используеться и в коммерческих кампаниях, особенно в интернете.

Много практикующих пиарщиков считают этот инструмент неэтичным, часть из них даже запустили в блогосфере кампанию против такой симуляции общественной поддержки. В
CIPR Social Media Guidelines говориться, что его члены должны всегда придерживаться CIPR Code of Conduct и действовать прозрачно, честно, и никогда сознательно не вводить в заблуждение. ‘Аstroturfing’-кампании явно нарушают эти принципы.

Также такие кампании подрывают доверие к неправительственным организациям и настоящим народным инициативам.

Теперь в онлайне

"Astroturfing" не является новой концепцией, но социальные медиа предоставили много методов для проведения таких кампаний. Например, в контексте социальных медиа эти инстументы включают создание тематического блога, размещение комментариев на чужих блогах или размещения "аматорского" видео на YouTube – и все это с целью демонстрации спонтанной поддержки идеи/продукта/компании/сервиса. Кажущаяся анонимность интернета делает проведение таких кампаний простым делом техники и человеческих ресурсов. Однако, западная блогосфера знает много компаний которые "спалились" на подставном блоге или видео - то кто-то домен "независимого блога" на свое агенство зарегистрирует, то мейл студента разместившего видео на YouTube оказываеться мейлом пиар-фирмы.

Самый известный и понятный пример для украинских блоггеров - поднятие поста в тридцатку Яндекса. Иногда это происходит естественным путем, но очень часто при помощи виртуалов специально созданных для ссылок на продвигаемую запись.

Примеры Запада

В 2001 году Los Angeles Times обвинила Microsoft в эмуляции народной поддержки, когда сотни одинаковых писем были посланы в газеты с осуждением антитрастового расследовани Министерства юстиции США против компании. Письма, подготовленные Americans for Technology Leadership в некоторых случаях були посланы от имени умерших людей или с несуществующих адресов.

Примеры Украины

"У нас уже много единомышленников, и с каждым днем их становится все больше. Люди с радостью поддерживают наш ГОЛЫЙ ПРОТЕСТ. Мы верим, что вместе мы сможем совершить мобильную революцию!" Так звучал манифест стихийной кампании против платы за соеденение при звонках с мобильного. Активисты кампании ездили в декабре в трусах по Киеву на машинах, давали интервью и всячески привлекали к себе внимание. Закончилась акция тем, что Артур Кожухов, главный организатор, поселился в витрине офиса Голден Телеком. Оператор сказал, что он не при чем, организаторы обещали также "наехать" на других операторов. Правда, все на этом и закончилось.

Ссылки
Astroturfing in Wikipedia
Аnti-Astroturfing Campaighn
Статья о видео с привлекательным курением на YouTube (англ.)

А можно за чистоту онлайн-репутации бороться по-украински. Не нравиться ресурс с критикой - берешь и просто его "валишь". DDoS-атака на сайт в среднем обходиться в 150 долларов в сутки и кто-то уже второй день атакует коллективный блог Infoporn. Обиделись, наверное.

А кто из украинских компаний продает услуги управления онлайн-репутацией публично? И есть ли интересные кейсы в открытом доступе?