Позитивно или негативно?

3-06-2009 в управление репутацией

Кто-то из коллег уже писал, что пиарщики часто при оценке материалов присваивают позитивную тональность нейтральным материалам/упоминаниям о клиенте или проекте. Можно их понять — выражение «все, что не некролог, то пиар» до сих пор имеет активное хождение в массах.

Вчера, правда, я столкнулся с обратным фактом — нейтральный описательный материал (как мне казалось) о кризисных явлениях в промышленности одного региона был оценен коллегой как «негативный по тональности» в отношении предприятия клиента. В статье не было никаких оценок, просто описание кризиса как он есть — снижение спроса на продукцию, неоплаченные контракты и прочие кризисные спецэффекты. Очередной раз вспомнил о субьективности всего и обычных стереотипах человеческого восприятия.

А теперь тест. Вот этот материал во вчерашнем Коммерсанте рассказывает о мошенниках, которые работали под видом SG Private Banking (Suisse) SA. Один из них, по мнению журналистов, Игорь Олехов:

Как выяснил Ъ, Игорь Олехов является партнером по банковскому и юридическому праву международной компании Baker & McKenzie, а также главой правового комитета Европейской бизнес-ассоциации. Там, получив запрос от Ъ, заявили, что Игорь Олехов больше не является членом ассоциации. Когда Ъ дозвонился на мобильный телефон Игоря Олехова, то он сначала спросил: «А зачем вам это нужно?». Затем он стал отрицать причастность к SG Private Banking и Carlton Legal SG и лишь добавил: «Да, я с ними работал, но не имею к ним отношения. Я могу только дать вам их контакты».

Задание: вы — пиарщик Baker & McKenzie. Опустим ваш гнев по поводу фразы «юридическое право», а займемся тональностью материала. По вашему мнению — это нейтральное упоминание? негативное? позитивное? Почему именно так вы оценили этот материал?

Поделиться:

8 комментариев

  1. Как по мне, то Baker & McKenzie тут нечего напрягаться, для них сообщение вполне нейтральное. «Мало ли чем я хворал…»(с)

  2. Для меня — скорее негативное. Господин Олехов явно показан как неадекватный персонаж. И он «является» (настоящее время) партнером компании.
    Не то, чтобы я начала антикризис, но об отношениях с Олеховым задумалась и следила бы за динамикой инфополя об этом партнере.

  3. Негативный:
    — Конфликтность
    — Олехов уже не в ЕВА (что косвенно указывает на его несоблюдение этических стандартов ассоциации, учитывая весь материал)
    — Первый комментарий Олехова указывает на его осведомленность, следовательно, умысел

  4. Если клиенты у Бейкеров в большинстве буржуйские компании, то Олехов им, конечно, подоложил свинью огромную. И этой статьёй всё не закончится.

  5. Ярослав, спасибо за интересный пост. Люблю разминку для мозгов :)
    Если речь о компании заказчике — Бейкерах, то для Бейкеров это однозначно негативный материал. К приведенным коллегами выше причинам я бы добавила еще и то, что Олехов — партнер (!) в данной организации. Такие вести о рядовом клерке еще худо-бедно можно было бы оправдать ( с учетом того, что у Бейкеров уже ооочень солидная репутация на рынке), но при такой позиции г-на Олехова — это серьезный удар. Сейчас, в кризисное время, кленты в несколько раз осторожнее, а тут такое…

  6. Коллеги, спасибо большое за ваши комментарии и мнения. Может кто-то встречал методику определения тональности упоминания или материала? Может быть статью на эту тему посоветуете?

  7. Baker & McKenzie почитал комменты :) и вчера потребовал от Коммерсанта снять материал с сайта и опубликовать свое заявление.

    http://bankir.ru/news/newsline/10.03.2009/1729036

    Пиарщики Baker & McKenzie однозначо отреагировали на материал. Правда, сильного распротранения их заявление не получило и Google коммерсантовский материал по запросу «Игорь Олехов» выдает высоко.

  8. статья про тональность http://www.rco.ru/article.asp?ob_no=2340 других вроде нет((((((

Оставить комментарий