Кто-то из коллег уже писал, что пиарщики часто при оценке материалов присваивают позитивную тональность нейтральным материалам/упоминаниям о клиенте или проекте. Можно их понять - выражение "все, что не некролог, то пиар" до сих пор имеет активное хождение в массах.
Вчера, правда, я столкнулся с обратным фактом - нейтральный описательный материал (как мне казалось) о кризисных явлениях в промышленности одного региона был оценен коллегой как "негативный по тональности" в отношении предприятия клиента. В статье не было никаких оценок, просто описание кризиса как он есть - снижение спроса на продукцию, неоплаченные контракты и прочие кризисные спецэффекты. Очередной раз вспомнил о субьективности всего и обычных стереотипах человеческого восприятия.
А теперь тест. Вот этот материал во вчерашнем Коммерсанте рассказывает о мошенниках, которые работали под видом SG Private Banking (Suisse) SA. Один из них, по мнению журналистов, Игорь Олехов:
Как выяснил Ъ, Игорь Олехов является партнером по банковскому и юридическому праву международной компании Baker & McKenzie, а также главой правового комитета Европейской бизнес-ассоциации. Там, получив запрос от Ъ, заявили, что Игорь Олехов больше не является членом ассоциации. Когда Ъ дозвонился на мобильный телефон Игоря Олехова, то он сначала спросил: "А зачем вам это нужно?". Затем он стал отрицать причастность к SG Private Banking и Carlton Legal SG и лишь добавил: "Да, я с ними работал, но не имею к ним отношения. Я могу только дать вам их контакты".
Задание: вы - пиарщик Baker & McKenzie. Опустим ваш гнев по поводу фразы "юридическое право", а займемся тональностью материала. По вашему мнению - это нейтральное упоминание? негативное? позитивное? Почему именно так вы оценили этот материал?
написал Март 6th, 2009 в 13:06
Как по мне, то Baker & McKenzie тут нечего напрягаться, для них сообщение вполне нейтральное. “Мало ли чем я хворал…”(с)
написал Март 6th, 2009 в 13:34
Для меня – скорее негативное. Господин Олехов явно показан как неадекватный персонаж. И он “является” (настоящее время) партнером компании.
Не то, чтобы я начала антикризис, но об отношениях с Олеховым задумалась и следила бы за динамикой инфополя об этом партнере.
написал Март 6th, 2009 в 17:21
Негативный:
- Конфликтность
- Олехов уже не в ЕВА (что косвенно указывает на его несоблюдение этических стандартов ассоциации, учитывая весь материал)
- Первый комментарий Олехова указывает на его осведомленность, следовательно, умысел
написал Март 10th, 2009 в 13:11
Если клиенты у Бейкеров в большинстве буржуйские компании, то Олехов им, конечно, подоложил свинью огромную. И этой статьёй всё не закончится.
написал Март 10th, 2009 в 14:40
Ярослав, спасибо за интересный пост. Люблю разминку для мозгов
Если речь о компании заказчике – Бейкерах, то для Бейкеров это однозначно негативный материал. К приведенным коллегами выше причинам я бы добавила еще и то, что Олехов – партнер (!) в данной организации. Такие вести о рядовом клерке еще худо-бедно можно было бы оправдать ( с учетом того, что у Бейкеров уже ооочень солидная репутация на рынке), но при такой позиции г-на Олехова – это серьезный удар. Сейчас, в кризисное время, кленты в несколько раз осторожнее, а тут такое…
написал Март 11th, 2009 в 17:54
Коллеги, спасибо большое за ваши комментарии и мнения. Может кто-то встречал методику определения тональности упоминания или материала? Может быть статью на эту тему посоветуете?
написал Март 11th, 2009 в 18:10
Baker & McKenzie почитал комменты
и вчера потребовал от Коммерсанта снять материал с сайта и опубликовать свое заявление.
http://bankir.ru/news/newsline/10.03.2009/1729036
Пиарщики Baker & McKenzie однозначо отреагировали на материал. Правда, сильного распротранения их заявление не получило и Google коммерсантовский материал по запросу “Игорь Олехов” выдает высоко.
написал Апр 6th, 2009 в 11:12
статья про тональность http://www.rco.ru/article.asp?ob_no=2340 других вроде нет((((((